Teutas - Diritto & Tecnologia

sciogliendo la riserva formulata all'udienza del 30.10.2002, osserva quanto segue.

L'organizzazione ricorrente deduce l'antisindacalità della condotta datoriale consistita nel comminare al sig. Stefano P. la sanzione del richiamo verbale.

In fatto, è pacifico tra le parti che il P., da un computer esterno all'azienda, ha inviato ai dipendenti della TIM S.p.A. un comunicato sindacale dell'organizzazione ricorrente, utilizzando l'indirizzo individuale di posta elettronica che l'azienda ha fornito a ciascun dipendente per ragioni di servizio.

E' infondata l' eccezione di carenza di attualità della condotta: infatti, anche a prescindere dalla permanenza (ed efficacia biennale ex a. 7 u.c. l. 300/70) della sanzione disciplinare applicata, va rilevato che, per orientamento di legittimità pienamente condivisibile, l'esaurirsi di singole azioni antisindaca1i del datore di lavoro non preclude al giudice di vietargli a norma dell'art. 28 della legge n. 300 del 1970, la (ulteriore) continuazione di dette azioni, ove le stesse siano espressione di una condotta non meramente episodica ma destinata oggettivamente a persistere nel tempo, con conseguenti durevoli ripercussioni negative per la libertà o l'attività sindacale, cui, in caso di mancata pronuncia di un divieto siffatto, non sarebbe apprestata effettiva tutela. (Cassazione civile, sez. lav., 3 luglio 1984, n. 3894), mentre la sussistenza del presupposto necessario per l'esperibilità del procedimento previsto dall'art. 28 legge n. 300 del 1970, che attiene all'attualità della condotta antisindacale (o quanto meno dei suoi effetti) non è esclusa dall'esaurirsi della singola azione antisindacale del datore di lavoro, ove il comportamento illegittimo di questi risulti, alla stregua di una valutazione globale non limitata ai singoli episodi, tuttora persistente ed idoneo a produrre effetti durevoli nel tempo, sia per la sua portata intimidatoria, sia per 1a situazione di incertezza che ne consegue, tale da determinare una restrizione o un ostacolo al libero svolgimento dell'attività sindacale (Cassazione civile, sez. lav., 2 settembre 1996, n. 8032).

Poiché, nella specie, è pacifica l'astratta reiterabilità della condotta datoriale, atteso che la società resistente contesta il diritto a trasmettere comunicati sindacali tramite la rete aziendale di posta elettronica, alla stregua dei principi di diritto sopra riportati va ritenuta l'attualità della condotta.

Nel merito, l'organizzazione ricorrente sostiene la legittimità dell'invio del comunicato sindacale tramite posta elettronica, assimilandolo ad un volantinaggio telematico, come tale tutelato dall'a. 26 l. 300/70.Si osserva al riguardo che, ai sensi del citato a.26 il diritto a svolgere attività di proselitismo deve essere esercitato senza pregiudizio del normale svolgimento dell'attività aziendale; al riguardo, va rilevato che la distribuzione di comunicati di contenuto sindacale all'interno dei luoghi di lavoro (cosiddetto volantinaggio), in quanto assimilabile all'attivita' di proselitismo, incontra il limite previsto dall'alt. 26, primo comma, stat. lavoratori, sicche' è da ritenersi consentita soltanto se effettuata senza pregiudizio del normale svolgimento dell'attività aziendale.

Pertanto, pur non essendovi alcun divieto di svolgere tale attività durante l'orario di lavoro, occorre non solo che essa sia compiuta da lavoratori in regolare permesso (quali i dirigenti della r.s.a.), ma anche che, per le modalità e le cautele in concreto adottate ed avuto riguardo alle caratteristiche organizzative dell'impresa e del tipo di lavoro cui siano addetti i destinatari della distribuzione dei volantini risulti di fatto non pregiudicato l'ordinario svolgimento della vita aziendale, sotto il normale profilo funzionale e produttivo. (Cass. 19.8.1986 n. 5089).

Ciò premesso in diritto, si osserva che ai sensi dell' a. 45/12 ccnl non è possibile valersi di mezzi di comunicazione, di strumenti informatici, di collegamentio in rete o di quant'altro ancora è di proprietà od uso dell'azienda per ragioni che non siano di servizio; la ricorrente contesta peraltro che l'invio di messaggi sindacali tramite la rete aziendale di posta elettronica sia suscettibile di arrecare pregiudizio all'ordinario svolgimento della vita aziendale, sotto il normale profilo funzionale e produttivo.

Non è rilevante accertare se, nella specie, il volantinaggio telematico posto in essere dall'aderente all'organizzazione ricorrente abbia o meno concretamente arrecato pregiudizio alla funzionalità della rete aziendale di posta elettronica: infatti, ad avviso del giudicante, è solo apparente l'analogia con il volantinaggio. La diffusione dei tradizionali comunicati sindacali stampati viene infatti effettuata in spazi che sono di pertinenza dell' azienda eventualmente utilizzati anche per finalità direttamente produttive, ma che possono venire (e vengono abitualmente) utilizzati dai lavoratori anche per attività non strettamente lavorative; ad esempio, l'atrio di ingresso dei locali aziendali, o il corridoio di accesso ai vari uffici, od anche gli uffici stessi, costituiscono spazi in cui il lavoratore effettua sì la propria prestazione lavorativa ma che percorre anche per recarsi od uscire dal lavoro, ovvero in momenti di pausa della prestazione. La rete aziendale di posta elettronica, invece, come sancito dall' a. 45 ccnl, essendo uno spazio appositamente creato dalla datrice di lavoro e destinato esclusivamente allo svolgimento dell'attività lavorativa, non può essere utilizzata anche per attività personali del lavoratore, e quindi per l'informazione, anche sindacale. Sotto tale profilo, non può ritenersi un diritto dell' organizzazione sindacale a svolgere attività di proselitismo avvalendosi della rete aziendale di posta elettronica, che, essendo uno spazio chiuso ed accessibile solo per ragioni di servizio non è assimilabile ad altri spazi aziendali aperti, ed utilizzabili dai lavoratori per finalità non direttamente produttive e riconducibili all'espletamento della prestazione, anche se collegate all'attività lavorativa svolta.

Ne consegue che la sanzione inflitta al sig. P non costituisce condotta antisindacale, con conseguente infondatezza del ricorso ex a. 28 l. 300/70 proposto dalla ricorrente; considerata la novità della questione trattata, sussistono giusti motivi ex a.92 c.p.c. per l'integrale compensazione delle spese della procedura.

P.Q.M.

Visto l'a. 28 l. 300/70, respinge il ricorso e compensa le spese della procedura.

Si comunichi.

Firenze, 22 novembre 2002

Il Giudice del lavoro, Dr Vincenzo Nuvoli

---

Aggiungi questo articolo ai tuoi social bookmarks preferiti