Teutas - Diritto & Tecnologia

Considerato la familiarità che il concetto di link è venuto assumendo, si ritiene di non dover spendere troppe parole per spiegare cosa sia: si tratta di un collegamento effettuato da una pagina web (link) ad un'altra (in termine tecnico, detto anche "backlink"). In sostanza nient'altro che l'essenza stessa del "web" che così si chiama proprio perché rappresenta "una rete" di collegamento tra pagine e contenuti pubblicati su internet.

Il collegamento tramite link è un fenomeno elementare nella sua semplicità pratica e teorica, tanto che potrebbe meravigliare il fatto che abbia dato origine a questioni economico-giuridiche di portata tanto grande (coinvolgendo operatori di tutto rilievo), come quella di recente innescatasi tra Google e la Copiepress.

Senza poter entrare in profondità su tale vicenda, come pure su quelle riconducibili ai soggetti sopra citati, le varie fattispecie possono semplicemente sintetizzarsi nella domanda: il sito "A" ha il diritto di creare un link ad una pagina del sito "B"? In che modo e con quali limiti?

Se "A" sia Google News o Coolstraming e "B" una rivista on-line di un editore belga o Sky, e se quindi da una parte si controverta del diritto di raccogliere informazioni giornalistiche da parte di un aggregatore di notizie oppure della possibilità di un portale di operare un collegamento ad una IP-TV cinese che trasmette le partire del campionato italiano, ciò rileva solo per la definizione di ipotesi specifiche che analizzeremo ma l'interrogativo di fondo rimane quello citato. Esiste, ed eventualmente entro quali limiti, un diritto di link?

Da un punto di vista giuridico la materia risulta assai complessa, atteso che si tratta di un questione che coinvolge rilevanti e difficili profili di internazionalità della fattispecie[1], considerato che "A" e "B" potrebbero essere siti internet di Paesi diversi[2] e che, a quanto risulta, nessuna legislazione ha definito un "diritto al link".

Invero, se non esiste una costruzione giuridico-teorica autonoma per tal diritto, come si vedrà di seguito la problematica viene quasi sempre ricollegata alla tutela del copyright. In sostanza le singole normative nazionali non contengono un riferimento al diritto al link, ma, normalmente, l'attenzione dei giudici si sposta sulla questione se determinati link siano in grado di violare, o favorire la violazione, dei diritti di proprietà intellettuale.

Tale aspetto potrebbe portare ad un affievolimento della problematica attinente al coordinamento tra le varie normative, posto che normalmente la disciplina sul copyright dei singoli stati è simile, quanto meno a livello di principi. Tuttavia, come vedremo, le Corti dei diversi Paesi non hanno trovato una posizione comune.

In sostanza, dunque, considerato che:

- la questione del diritto al link forse più di ogni altra deve fare i conti con una fattispecie venata da profili di internazionalità e quindi non può essere affrontata a livello locale;

- mancano delle disposizioni specifiche nelle legislazioni dei singoli Stati;

- di solito la problematica viene ricollegata al diritto di proprietà intellettuale ma ci sono Paesi che rigettano tale posizione e quindi assumono una posizione del tutto autonoma;

ciò considerato non possiamo che tentare di dare degli orientamenti alla luce della giurisprudenza internazionale maggiormente rilevante, così per come riportata dalle notizie di cronaca, senza entrare nel merito delle singole questioni giuridiche, ma cercando di estrapolare dei principi generali.

Entrando nel vivo del tema, dobbiamo innanzi tutto operare una differenziazione tra link, sempre partendo dal presupposto che i siti internet interessati al collegamento appartengano a soggetti differenti, suddividendo logicamente tra:

1. link a contenuti di per sé illeciti, in quanto ex sé violativi di norme imperative, come ad esempio collegamento a materiale pedo-pornografico od a copie "pirata";
2. link a programmi che costituiscono lo strumento per la violazione del copyright su determinati prodotti, come quelli che servono per la "forzatura" delle protezioni di prodotti audiovisivi e videoludici;
3. link a contenuti di per sé leciti.

Quanto al primo aspetto, si evidenzia che in Italia, la Cassazione nel caso Sky contro Coolstraming, sentenza 33945/2006, ha considerato reato il collegamento a materiale lesivo dell'altrui diritto di proprietà, applicando i principi del concorso nel reato.

In estrema sintesi, Coolstreaming, operando un link alla CCTV cinese[3], avrebbe agevolato la diffusione del materiale tutelato dal copyright di Sky.

Stessa posizione ha assunto l'Olanda, con sentenza della Corte di Appello di Amsterdam nel caso contro Zoekmp3.nl, mentre Paesi come Cina e, salvo alterne vicende, la Svezia, patria di "ThePirateBay", si sono attestate su posizioni antitetiche.

Un tribunale di Pechino, investito della causa che vedeva da una parte il motore di ricerca Baidu e dell'altro le major discografiche (come Universal e la Warner, supportate dall'IFPI), ha ritenuto che Baidu malgrado indicizzasse, in un apposita sezione, files musicali "pirata", non violasse il copyright in quanto detti files si trovavano su server di soggetti terzi. In sostanza i giudici cinesi hanno riproposto il principio per cui costituisce reato soltanto la diffusione di materiale illecito contenuto sui propri server. Principio che in un recente passato ha portato il "vecchio" Napster a chiudere ed a far proliferare i programmi di "file-sharing" di tipo P2P[4] come Kazaa ed E-Mule.

Al contrario, si ritiene che il "semplice" link non può essere vietato.

Trattasi di una posizione a lungo sostenuta anche dai giudici svedesi, salvo qualche rara e recente incrinatura, e che ha condotto alla rapida crescita del fenomeno di "ThePirateBay".