Teutas - Diritto & Tecnologia

Con la sentenza in commento il Tribunale di Firenze ha annullato il licenziamento di un dipendente al quale era stato contestato, sotto il profilo disciplinare, di aver quotidianamente effettuato accessi a siti internet per motivi extralavorativi utilizzando impropriamente gli strumenti informatici aziendali a sua disposizione. Il Tribunale ha reintegrato il dipendente nel posto di lavoro nonostante fosse stato in effetti acclarato in corso di causa, mediante consulenza tecnica appositamente disposta, che circa il 70% degli accessi ad internet complessivamente effettuati dal dipendente nel periodo monitorato fossero relativi a siti non attinenti l’attività lavorativa e che detti accessi fossero superiori a quelli di colleghi assegnati a mansioni affini.

La motivazione della sentenza si basa, in sintesi, sul presupposto della mancanza di proporzionalità (art. 2106 c.c.) della sanzione massima espulsiva del licenziamento considerato che, come emerso nel corso dell’istruttoria, era comunque consentito ai dipendenti un accesso alla rete internet per motivi extralavorativi.

Per quanto riguarda invece l’altro aspetto della contestazione disciplinare, quello dell’uso improprio del computer, il Tribunale ha ritenuto la fattispecie assimilabile al danneggiamento di beni aziendali per la quale il c.c.n.l. di settore prevede la sanzione conservativa della sospensione per cui, anche sotto questo profilo, il Tribunale ha ritenuto la carenza di proporzionalità della sanzione espulsiva.

Il Tribunale ha ritenuto, infine, di non prendere in considerazione la questione della mancata prestazione lavorativa del ricorrente durante l’accesso alla rete internet poichè estranea alla contestazione disciplinare.

Orbene, ed a prescindere dagli aspetti più strettamente giuslavoristici posti dalla sentenza in commento e relativi alla materia dei provvedimenti disciplinari, per quanto riguarda l’utilizzo delle tecnologie ICT il giudice fiorentino ha accertato che l’azienda convenuta consentiva (o comunque tollerava) che i dipendenti accedessero alla rete internet per motivi extralavorativi “...sia pure nei limiti della ragionevolezza e purchè il sistema non fosse tenuto occupato per tempi eccessivi”.

Va rilevato che dalla lettura della sentenza non è dato sapere come l’azienda abbia proceduto ai controlli (se, cioè, all’insaputa del lavoratore oppure con il consenso dello stesso) che le hanno permesso di individuare l’entità e la natura dei siti visitati dal dipendente poi oggetto di contestazione disciplinare.

In corso di causa non si sono infatti minimamente poste (evidentemente perchè non portate all’attenzione del giudice dalla difesa del lavoratore) questioni connesse alla legittimità del controllo effettuato dall’azienda e che avrebbero potuta esporla – in assenza di un privacy policy che regolamentasse la materia – oltre che ad una declaratoria di illegittimità del licenziamento (come in effetti accaduto) anche ad una affermazione di responsabilità del datore di lavoro per violazione della privacy del dipendente oltre che, naturalmente, per violazione delle norme che vietano il controllo a distanza - sia temporale che fisica - dell’attività dei dipendenti su fatti attinenti la vita privata di quest’ultimi e non rilevanti ai fini della valutazione della loro attitudine professionale (artt. 4 ed 8 L. 300/70).

E’ pacifico che la normativa sulla privacy debba essere sempre rispettata dal datore di lavoro che effettui dei controlli sull’utilizzo di internet da parte dei dipendenti visto che i dati che possono essere rilevati dalle tracce elettroniche possono essere anche "sensibili" ai sensi dell'art. 4, comma 1, lett. d, del D.Lgs. n. 196/03.

A tal proposito, per quanto riguarda le interferenze tra interesse del datore di lavoro alla verifica dell'utilizzo abusivo di beni aziendali (diritto costituzionalmente protetto sia dalle norme in materia di proprietà privata che da quelle in materia di libertà di iniziativa economica) si segnala una decisione della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo di Strasburgo, la quale ha ritenuto il Regno Unito responsabile per la violazione dell’art. 8 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo in relazione al caso di un assistente di una Università statale inglese che, tra il 1998 e il 1999 era stato – a sua insaputa – sottoposto a controllo da parte del suo Dipartimento circa l’uso per scopi personali del telefono e di internet in ufficio (v. Corte Europea dei Diritti dell’Uomo di Strasburgo, Sez. IV, 3 Aprile 2007 n. 62617 - Coopland c. Regno Unito – Application n. 62617/00 - reperibile sul sito http://www.coe.int/T/I/Corte_europea_dei_Diritti_dell'Uomo/ v. anche in Giornale Dir. Amm., 2007, 6, 644).

Per una più ampia disamina della questione si rimanda a: U. Galasso, Utilizzo della posta elettronica e della rete Internet nel rapporto di lavoro

Avv. Umberto Galasso

---

Aggiungi questo articolo ai tuoi social bookmarks preferiti